Re: [Mitchell, Margaret] Autant en emporte le vent

[Invité]

Le personnage de Scarlett est extraordinaire par sa force de caractère, sa volonté.

Je pense que j'ai bien vu le film une vingtaine de fois, si pas plus. Et, je le regarderai encore bien une centaine de fois.

C'est un de mes livres préféres.

C'est également mon cas. J'avais vu le film étant enfant, j'ai lu le livre étant ado, revu le film maintes et maintes fois depuis, relu le livre également plusieurs fois ! Et toujours aussi emballée, emportée, transportée dans ce univers si réel, si dynamique, si unique. Le côté historique et le côté émotionnel sont si réalistes qu'on ne peut que se laisser aller à cette découverte.

Pour ceux qui hésitent à voir le film... c'est une merveille du cinéma de l'époque, très fidèle au livre (à la réplique près parfois).

Pour ce qui est de la suite "Scarlett", je ne l'ai pas encore lu mais le livre, trouvé dans une brocante, m'attends dans la bibliothèque. Il y a également eu une version télévisée de "Scarlett", avec des acteurs différents du film "Autant en emporte le vent" avec Vivien Leigh et Clark Gable. Il y avait Timothy Dalton et une autre actrice incarnait une Scarlett haute en couleur pour un retour sur la terre d'Irlande. Je ne sais pas si cette version tv est fidèle au livre. En tout cas, cette saga m'avait bien plu. Frustrée par la fin proposée par Margareth Mitchell, elle apporte une fin alternative à l'histoire de Rhett et Scarlett.
Pour moi, cette suite est une incitation à poursuivre nous-même l'histoire, dans notre imaginaire, à notre façon.

[Invité]

J'ai vu le film de nombreuses fois mais je n'ai jamais lu le livre...

[Astazie]

Encore un livre à ajouter dans ta liste, François!

[Invité]

J'ai adoré le livre. Il est beaucoup plus détaillé que le film (comme toujours) et les personnages plus détaillés aussi. Du coup on comprend bien mieux les caractères et leur façon d'agir.
Je conseille vraiment cette lecture. C'est aussi un très bon roman historique sur fond de guerre de sécession.
J'avais vu les téléfilms de la suite, mais je n'ai jamais voulu lire le livre? J'estime que si l'auteur a voulu en rester là, c'est qu'elle avait ses raisons. (les descendants ont donnés leur accord)
Ca permet de laisser la place à l'imagination... "Demain est un autre jour"...
Concernant le film, je précise qu'il date quand même de 1939 ! Une prouesse pour l'époque. Il est magnifique aussi.

[Invité]

J'adore. De plus, j'ai aussi lu "la bicyclette bleue", et le début est pareil à ce livre: une fille amoureuse d'un garçon modèle, qui se marie avec quelqu'un d'autre, un homme peu galant dont elle va tomber amoureuse...

[marine]

Il y a bien des années que j'ai lu le livre. Je l'avais trouvé exellent.

[Invité]

Margaret Munnerlyn Mitchell (November 8, 1900 – August 16, 1949) est une auteure américaine. Elle est morte écrasée par un chauffard alors qu'elle traversait la rue avec son époux pour se rendre au cinéma.



Elle a obtenu le prix Pulitzer en 1937 avec ce livre qui fait partie des titres les plus populaires de tous les temps (plus de trente millions d'exemplaires vendus). L'édition originale date de mai 1936. Elle n'a rien publié d'autre.



Le film qui date de 1939 a reçu 10 oscars.



Le film est quatrième dans la liste des 100 meilleurs films de tous les temps après Citizen Kane, Casablanca et Le parrain.

En 1986, un timbre a été créé à son effigie :

[Invité]

Mon avis :

D’abord et avant tout, mettons les choses au clair. Je n’ai jamais vu «Autant en emporte le vent». Rien. Pas une image. J’ai vaguement laissé quelques notes du thème me caresser le tympan, mais rien de plus. J’ai donc découvert l’oeuvre avec des yeux neufs et naïfs, et j’ai été proprement soufflée.

Le style et net et flamboyant, campant lieux et personnages avec justesse, sans négliger les détails ni s’y appesantir, jouant sur les effets de couleur, de lumière, pour leur insuffler une personnalité. Pas étonnant qu’on en ait fait un film, tant les lieux, les scènes, les personnages, sont visuels, même encore couchés sur le papier.

Pour ce qui est du contexte dans lequel se place l’histoire, on se retrouve face à un plaidoyer quelque peu dérangeant pour un Sud habituellement dépeint comme le repaire de planteurs sans pitié pour leurs malheureux esclaves noirs, repaire heureusement mis à feu et à sang par les braves Yankees du Nord épris de justice et de liberté.
Même s’il ne faut pas prendre pour argent comptant ce tableau nostalgique d’un empire bâti sur l’esclavage, j’ai trouvé qu’il était salutaire de considérer le point de vue des vaincus, et pas seulement celui des vainqueurs. Vainqueurs qui, du reste, auraient pu prendre de la graine de ces erreurs passées lors de leurs tentatives plus récentes de déboulonner une paire de dictatures.
Il est en effet difficile de ne pas songer à d’autres batailles menées tambour battant pour des raisons officielles fort louables (le Bien, le Mal, vous connaissez la chanson) et des raisons officieuses plus... Politico-économiques. Difficile également de ne pas songer à d’autres victoires militaires éclatantes, suivies de près par une flambée de violence terroriste se réclamant de la «résistance à l’envahisseur», malheureusement attisée par le mépris et les vexations (volontaires ou non) de libérateurs qui ne respectent pas plus la culture des libérés que celle des oppresseurs.

L’histoire en elle-même est plutôt banale. La surprise et le suspense n'y ont pas une grande place, ce qui ne n’empêche pas de retenir son souffle avant chaque rebondissement, en espérant confusément que le destin ne frappera pas, que ce qui doit arriver n’arrivera pas. Là réside la véritable virtuosité de l’auteur : nous amener à prier (au moins à croiser les doigts) pour que les règles élémentaires du monde cessent soudain de s’appliquer et épargnent ces héros qui, pourtant, ne le méritent que rarement.
Le récit puise en effet sa force dans des personnages à couper le souffle. Scarlett O’Hara et Rhett Buttler sont tout simplement les prototypes de ces héros que l’on adore détester ou que l’on déteste aimer. Troubles, ambigus, secrets, même pour le lecteur habituellement omniscient, chaque page apporte sa nouvelle facette, sa nouvelle découverte, sa nouvelle incertitude.
Entre deux de leurs rencontres, on s’impatiente, on piaffe, on espère et on maudit l’entêtement de l’un et de l’autre. Et lorsqu’enfin ils se croisent, se défient, se jaugent, notre gorge se serre, on tremble, on frémit avec eux. On se surprend à espérer qu’ils vont, par un miracle qui échappe un peu à notre compréhension, se trouver enfin.
On ressent à chaque raidissement, à chaque rencontre manquée entre ces deux monuments de force et de caractère, la frontière ténue entre jugement et préjugé, fierté et l’arrogance, honneur et aveuglement, à quel point il est facile de passer cette frontière, et de choisir ainsi le malheur plutôt que le bonheur.

Très beau. Très profond. Edifiant.
En un mot : sublime.

Ma note : 9/10

[Invité]

J'adore. De plus, j'ai aussi lu "la bicyclette bleue", et le début est pareil à ce livre: une fille amoureuse d'un garçon modèle, qui se marie avec quelqu'un d'autre, un homme peu galant dont elle va tomber amoureuse...

En effet Régine Desforges avait été accusé de plagiat à l'époque.
La situation historique n'était pas la même mais la situation des personnages était vraiment identiques.

J'ai adoré Autant en emporte le vent, je l'ai lu il y a plus de trente ans mais j'en garde un merveilleux souvenir, je n'avais jamais vu le film à l'époque mais j'avais un très grand poster de l'affiche du film dans ma chambre. Je me suis rattrapée ensuite et j'ai vu le film plusieurs fois. Mais la plus grosse impression m'avait déjà été donnée par le livre, un très gros pavé que j'avais dévoré. Je ne cherche pas à le relire, je veux rester sur ces souvenirs là.
J'ai lu aussi "Scarlett" d'Alexandra Ripley ; effectivement les personnages sont plus vieux et plus matures, Scarlett est toujours aussi combative mais beaucoup moins capricieuse. Et là, l'histoire se passe en Irlande (autre problématique de l'époque). Il ne vaut pas le précédent mais j'avais bien aimé.

[Invité]

Un livre que je considère comme indispensable, alors que je ne l'ai ni lu, ni vu le film. Il y a un mythe autour de cette histoire, j'ai hâte de m'y plonger ...

[Invité]

J'ai beaucoup aimé ce livre qui reste pour moi un très bon souvenir
Mon vote : excellent

[Invité]

J'ai beaucoup aimé ce livre. Mais la seule chose qui m'empêche de noter excellent, c'est la longueur du livre et le passage sur les détails de la guerre. Je suis d'accord qu'ils sont essentiels au déroulement de l'histoire mais j'avoue avoir sauté certains passages trop "techniques" pour moi.

Deuxièmement, il y a une question que je me pose et qui n'a pas à voir grand chose avec le livre. Mais si les yankees se sont battus pour la liberté des noirs, qu'est ce qui explique des années plus tard la ségrégation contre les noirs??

Ceci dit, je me suis bien sûr énormément attaché à Scarlett qui malgré les bonnes convenances de l'époque, donc, que les femmes ne doivent pas travailler, ne peuvent pas être propriétaires de magasins ou autres et surtout, ne pas être intelligentes, en bref, être stupides et s'occuper des enfants, de leur mari et de la cuisine. Malgré tout ça, elle se relève de la guerre, prend les choses en main et devient une excellente femme d'affaires, ce qui ne plait évidemment à personne. Sauf peut-être à Rhett...

Et ce sont justement ces bonnes convenances qui ont conduit Rhett et Scarlett là où ils sont arrivés. S'il n'y avait pas eu toutes ces bonnes convenances, Scarlett aurait pu dire à Rhett combien elle était désolée et qu'elle l'aimait. Mais elle a préféré rester fière. Je pense que c'est surtout sa fierté.

Et j'ai trouvé cela tellement dommage, Rhett qui était fou amoureux d'elle et elle, elle se rend compte seulement dans les 30 dernières pages que c'est Rhett qu'elle aime et non Ashley. Je dois bien avouer que je n'ai jamais compris ce qu'elle lui trouvait.

Mais tout cela parce que Rhett n'était pas un homme du monde, n'était pas un homme qu'on invitait dans les meilleures maisons.

Ceci dit, l'écriture est facile à lire, c'est fluide et bien écrit. J'aime les moments assez légers où Scarlett et Rhett se disputent. J'ai beaucoup aimé l'humour de Rhett, il dit tout en rigolant, mais au fond tellement vrai.

J'aime beaucoup le personnage de Mama et j'aurais bien aimé en savoir un peu plus sur Belle Watling. Un personnage qui a l'air fort intéressant. Pour ça, je trouve qu'on la voit plus dans le film. J'ai tellement aimé Melanie. Une fille simple, qui peut paraitre à certains moments un peu bête. Mais tellement gentille, elle ferait tout pour Scarlett qui elle pourtant aurait tout fait pour pouvoir l'éloigner d'Ashley. Par contre, Ashley m'a vraiment gonflé, lui je lui aurais bien foutu deux baffes.

J'ai beaucoup aimé ce livre, mais j'ai vraiment eu du mal à le terminer.

[Invité]

Deuxièmement, il y a une question que je me pose et qui n'a pas à voir grand chose avec le livre. Mais si les yankees se sont battus pour la liberté des noirs, qu'est ce qui expliquent des années plus tard la ségrégation contre les noirs??

Parce que, comme savent si bien le faire les Américains (et toute nation un peu puissante, soyons honnêtes), ils ne se battaient pas seulement pour de beaux principes.
Sans être une grande spécialiste de la question, je sais que les deux économies, Nord et Sud, étaient basées sur des principes différents : le Nord générait des richesses grâce à l'industrie, le Sud grâce à l'agriculture, et plus particulièrement au coton. Dans l'industrie il est difficile, et ça l'était encore plus à l'époque, d'employer de la main d'oeuvre non qualifiée, problème inexistant quand il s'agit de cueillir du coton. Premier avantage du Sud, qui pouvait employer des esclaves contrairement au Nord, qui possédait donc un avantage économique, et qui était dans l'ensemble plus riche.
Deuxième avantage, plus stratégique celui-ci : s'il est impossible de délocaliser la culture du coton, les sudistes auraient très bien pu, s'ils en avaient saisi l'intérêt, développer leur industrie.
Le Sud avait donc une longueur d'avance, que le Nord ne pouvait réduire qu'en les attaquant là où ils étaient vulnérable : sur le plan militaire. Mais on ne fait pas une guerre comme ça, surtout une guerre civile, sans au moins un petit prétexte, prétexte qu'ils ont trouvé assez rapidement : combattre l'injustice de l'esclavage. Et le Sud n'avait alors que deux choix possibles : libérer les noirs (et ainsi perdre son avantage économique), ou entrer en guerre. Dans les deux cas, le Nord était gagnant, en plus avec un alibi moral en béton.

Et ce sont justement ces bonnes convenances qui ont conduit Rhett et Scarlett là où ils sont arrivés. S'il n'y avait pas eu toutes ces bonnes convenances, Scarlett aurait pu dire à Rhett combien elle était désolée et qu'elle l'aimait. Mais elle a préféré restée fière. Je pense que c'est surtout sa fierté.

Je ne pense pas que ce soient les conventions morales qui aient empêché ses deux là de se dire qu'ils s'aimaient, car c'était plutôt bien vu à l'époque de s'aimer entre époux (pas en public, bien sûr). Même si ça n'avait pas été le cas, ils n'étaient pas à ça près.
Pour Rhett, je dirais que c'est la peur qui le retient, peur d'être repoussé, utilisé ou humilié, Scarlett ne montrant au monde - et à Rhett en particuliers - que son aspect sombre et mesquin, manipulant les hommes sans aucun scrupule. Pour Scarlett, c'est également la peur, mais la peur de perdre son indépendance. Rhett étant un homme fort, dur, elle craint tout au long du livre de s'abandonner, de lui céder, et ainsi d'être dominée et de perdre cette liberté qui lui est si chère, la liberté d'être intelligente, de diriger son propre destin.
Dans les deux cas, je dirais que c'est justement la crainte de ne plus pouvoir mener leur vie comme ils l'entendent, de devoir se plier à une autorité quelconque, celle de leur moitié au lieu de celle du qu'en-dira-t-on, qui les retient.

[Invité]

Ben à force de toujours jouer à ce petit jeu "ouvre toi à moi et je te ris au nez". ce que Rhett faisait tout le temps. Eh bien du coup, Scarlett ne voulait plus s'ouvrir à lui, de peur qu'il se moque d'elle. Et lui ne voulait pas non plus s'ouvrir à elle de peur d'être rejeter.

Ce qui des noirs, ce qui m'étonne, c'est les Sudistes traitaient bien leurs noirs. Enfin, d'après ce que j'ai lu dans le livre. Et des années après, ça été les Etats les plus racistes. Je pense que ça doit surtout être dû au fait que ça s'est très mal passé quand les noirs ont été libre et que les gens ont pris peur... Enfin, ce n'est qu'une théorie!

[Invité]

Ce qui des noirs, ce qui m'étonne, c'est les Sudistes traitaient bien leurs noirs. Enfin, d'après ce que j'ai lu dans le livre.

Euh, je pense que ça dépendait des propriétaires... Les noirs n'avaient aucun droit, ils étaient considérés comme du bétail, des animaux... Après, oui, certains devaient bien les traiter mais uniquement pour ne pas "abîmer la marchandise", rien de charitable là-dedans. De ce que j'ai pu lire aussi, il y avait une réelle différence entre les noirs travaillant à la plantation, à l'extérieur et ceux travaillant au domicile des maîtres, à l'intérieur. Ces derniers avaient souvent une condition plus enviable mais à nuancer encore une fois...

[Invité]

Je suis tout à fait d'accord. C'est pour ça que j'ai noté d'après le livre. Parce que bon, je me doute bien que tous les noirs n'étaient pas bien traité. D'ailleurs Scarlett dit que son père n'a jamais levé la main sur un noir. sous entendu, d'autres le font... Donc bon, évidemment, tout ça n'est que de la fiction et on est loin de savoir exactement ce qui se passait.

[Invité]

J'ai adorer les 3 tomes et je les ai relus 3 fois!

[Invité]

Je viens de le lire, j'ai beaucoup aimé.
Maintenant je lis "la couleur des sentiments" qui se passe exactement 1 siècle après (dans le sud également), et c'est un très bon enchaînement : D'abord parce qu'il y a beaucoup de références à "Autant..." dans ce livre, et parce que c'est surprenant de constater à quel point les mentalités ont peu évoluées entre ces 2 périodes.

[tite_puce]

Je l'avais dans ma LAL depuis lontemps...et mes BP me l'ont offert il y a un an... Je ne m'etais pas encore plongée dedans... Voilà qui est chose faite!!!

J'ai bien aimé ce roman, même si j'ai parfois passé rapidement certains passages trop descriptifs ou techniques sur la guerre...
Je trouve dommage cette fin entre les 2 personnages, à trop jouer à "je t'aime moi non plus" tout le monde y perd...

J'ai très envie maintenant de voir le film...
Par contre j'ai aussi Scarlet sur mon étagère mais j'ai peur d'être déçue en lisant vos commentaires!!!

[Pistou 117]

Lequel, Tite puce ? J'ai bien aimé, moi...

[elea2020]

J'ai lu : Autant en emporte le vent à 18 ans. Tu vois si le temps à passé depuis !
Je l'ai relu de nombreuses années plus tard avec toujours ces moments d'émotions et d'intérêt.
Le film je l'ai vu deux fois.

Je tombe sur l'avis de Paprika par hasard, et je dois dire que je m'y reconnais.

Au fil de ma lecture, car je suis loin de l'avoir fini...

[elea2020]

Lu dans le cadre des Lectures Communes avril-mai-juin 2023 :

C'était une étrange redécouverte de ce roman mythique, que j'ai lu jeune, avant 20 ans. Les amours tumultueuses de Scarlett m'avaient marquée, tant sa passion incontrôlable pour un homme marié qu'elle estimait lui appartenir, que sa trouble attirance pour Rhett. Ah... Rhett, cynique dandy, pirate au grand cœur bien dissimulé... Nagions-nous en plein Harlequin ?

Pourtant non ! À relire ces deux tomes, j'ai pris conscience du caractère total de ce roman, tellement fouillé, qui nous plonge en plein dans la guerre de Sécession, l'avant idyllique pour les planteurs (certes pas pour les esclaves, quoi qu'en disent lesdits planteurs !), l'après avec le retour de bâton, l'enrichissement de parvenus aventuriers et les sévices économiques exercés sur le Sud, et notamment la ville d'Atlanta, par les anciens ennemis - droit de vote supprimé, pauvreté, blessures de guerre, perte totale du niveau de vie, et même d'un niveau de vie suffisant, désespoir d'une génération... Je déteste la mentalité du Sud des États-Unis (à vrai dire, je ne goûte pas particulièrement la mentalité américaine tout court), mais il est difficile de comprendre les gens du Sud sans pénétrer cette nostalgie et cette amertume.

Margaret Mitchell trace là le parcours d'une vie de multiples personnages, tous très bien campés. L'environnement de Scarlett, tant à Atlanta qu'à Tara, est passionnant, je ne me suis pas ennuyée une seconde. Et pourtant, je n'aime pas du tout Scarlett et je peinerais énormément à tenter de m'identifier à cette jeune femme si matérialiste et à première vue égoïste. Cependant, le talent de l'autrice est bien de nous présenter sous toutes les coutures des personnages complexes, leur façade et leurs petits arrangements avec leur conscience : la crinoline imposante et les jupons troués - à la guerre comme à la guerre ! Chaque personnage a ses forces et faiblesses, sa beauté et sa laideur morale. Scarlett elle-même est courageuse et, à son corps défendant, loyale et généreuse. J'ai redécouvert Rhett, adoré son cynisme et sa sensibilité cachée, même s'il a lui aussi bien des défauts. Finalement, celle qui s'en sort le mieux, c'est Mélanie : on pourrait croire qu'elle est fade et mièvre, erreur fatale - c'est une héroïne badass !

Margaret Mitchell a su encore à merveille nous camper les lieux : on s'y croirait, dans les champs de coton, les grandes bâtisses blanches des plantations, ou encore les rues d'Atlanta. Quels décors ! Pas étonnant qu'il y ait eu une adaptation, ce roman c'était Hollywood avant la lettre. L'écriture nous rend ce monde disparu si vivant qu'il en est presque poignant, et n'était le Ku Klux Klan et ses cagoules, on se surprendrait presque à désirer y vivre... mais voilà : j'en arrive au gros hic, le racisme, même plus latent à ce niveau-là. Les Noirs sont de grands enfants, il faut faire leur bien malgré eux. D'ailleurs, quand ils ont la liberté, ils ne savent pas quoi en faire. Les ingrats une fois affranchis par les Nordistes boivent, ne fichent rien et agressent des femmes blanches. Quand ils sont fidèles, ils gambadent partout tels de gentils toutous, un rien leur fait plaisir. Quand ils ont la sagesse comme Mama, ils expriment une douleur pensive sur leur visage de singe (eh oui...). Bref. On est aux antipodes de Black lives matter, et heureusement que la société a évolué ! Mais il s'agit aussi d'un livre daté, qui offre une vision de ce qu'a été ce monde. Je ne trouve pas ce livre (ni sa première traduction) menaçant, car il n'avance pas masqué, et que tout lecteur ayant un minimum de notions d'histoire peut faire la part des choses. Voici mon plaidoyer : enseignons l'histoire, la philosophie, les lettres, la civilisation, plutôt que de déchirer les pages des livres, de les brûler et les censurer, à l'égal de la plupart des régimes barbares. C'est quand même un coup de cœur, tellement riche en analyse, en psychologie, et c'est donc un 5/5.

Les couvertures :



Citations :
Tome 1 :
(…) Mais là, en Georgie du Nord, peu importait qu’on ignorât les raffinements de la culture classique pourvu qu’on se montrât à la hauteur quand les choses en valaient la peine ; or, faire pousser du coton de bonne qualité, bien monter à cheval, bien tirer au fusil ou au pistolet, bien danser, savoir tenir compagnie aux dames et boire en homme du monde, en gentleman, c’était surtout cela qui comptait. (page 11)

Elle était aussi naturelle, aussi simple que le vent qui soufflait sur Tara, que la rivière jaune qui y serpentait et, jusqu’à la fin de ses jours, elle ne serait jamais capable de comprendre une complication. (page 41)

Cependant la pénombre paisible qui enveloppait les champs bien entretenus de Tara apporta un certain calme à son esprit tourmenté. Elle aimait tant cette terre sans le savoir, elle l’aimait comme elle aimait le visage de sa mère sous la lampe à l’heure de la prière. (page 43)

Le coton était pour cette région un cœur qui battait ; la plantation et la récolte, la diastole et la systole du sol rouge. La richesse naissait des sillons incurvés et, avec elle, un orgueil alimenté par la vue des touffes vertes et des arpents de touffes floconneuses.  (page 81)

Mais le brasier de la guerre ravageait le Sud, les événements se déroulaient comme s’ils eussent été chassés par un vent impétueux et la lente cadence des jours anciens était perdue. (page 176)

Mais Atlanta appartenait à sa génération. Elle avait tout le sans-gêne de la jeunesse, elle était aussi forte tête et aussi impulsive qu’elle-même. (page 189)

- La plupart des gens n’ont pas l’air de se rendre compte qu’il y a exactement autant d’argent à tirer du naufrage que de l’édification d’une civilisation. (page 260)

- Chère Scarlett, vous n’êtes pas sans défense. Quiconque possède votre égoïsme et votre esprit de décision n’est jamais sans défense. Que Dieu protège les Yankees si jamais ils ont affaire à vous. (page 517)

Il lui était échu un lourd fardeau, mais les fardeaux étaient destinés aux épaules assez fortes pour les porter. (page 560)

- Mon enfant, c’est très mauvais pour une femme de connaître le pire de ce qui peut lui arriver, car, après cela, elle n’a plus grand-chose à redouter. (page 604)

Tome 2 :
Soudain ce fut comme si Ellen gisait derrière cette porte fermée, comme si elle quittait le monde pour la seconde fois. Soudain Scarlett se retrouva à Tara, désespérée de ne pouvoir affronter l’existence qui s’offrait à elle avec la force redoutable des êtres doux, des faibles et des tendres. (page 664)

Elle suivait dans les yeux de Rhett non pas le passage d’une femme, mais celui d’une légende… la légende de ces femmes aimables, effacées et pourtant indomptables auprès desquelles le Sud avait puisé son énergie pendant la guerre et dont les bras fiers et aimants l’avaient accueilli après la défaite. (page 680)

[marie do]

J'ai du lire ce roman une première fois étant ado, j'ai eu une période états du sud américains. J'ai lu plusieurs fois la série Bagatelle de Maurice Denuziére entre autres.
Autant en emporte le vent n'est pas mon préféré, trop centré sur Scarlett à mon gout.
Pour ce qui est de la situation Nord/Sud a cette époque il ne faut pas se fier uniquement à ce roman évidement !
Toujours intéressant de lire un roman écrit dans les années 30 avec son racisme et paternalisme ordinaire. Pas uniquement envers la communauté noires d'ailleurs, les pauvres, "vieilles filles" et autres personnes en surpoids ne sont pas épargnés !
Je ne me souviens pas avoir vu le film, je vais essayé de le trouver.
J'ai commencé Scarlett d'Alexandra Ripley, pour l'instant je n'y ai pas lu de propos raciste.

[elea2020]

Je ne connais pas la série de Denuzière @Marie-Do... Tu avais aimé ?

C'est vrai que les personnes en surpoids ou peu gracieuses sont regardées d'un mauvais œil, et vu que c'est le point de vue de Scarlett, je l'ai considérée encore plus comme une peste.

Tu me mets une fille comme elle dans une pièce, tu me retrouves dehors.

[marie do]

En fin de compte la série s’appelle Louisiane, Bagatelle est un des tomes, il y en a 6.
A l’époque j’avais adoré !

[Contenu sponsorisé]